中國時報 2007.07.04
找出台灣史完整事實
徐宗懋
馬英九先生出過幾本書，看了林濁水先生在貴版的「探究台獨的源頭」，幾乎可以斷定馬先生最近出的「原鄉精神」是民進黨真正願意細看，真正在意的一本。在試著評論林委員的文章之前，任何人都不應該否認一件事情，林濁水與李文忠為了抗議陳總統家族的弊案，不在乎財務與頭銜的損失，毅然辭去立委的職務，這種血性和情操起碼今天國民黨內好像很難看到，因此即使我不同意林委員的觀點，仍不礙於保持高度的敬意。
任何歷史環境的塑造都不是源於單一原因，今日的台獨與當年一些地主反對土改已全無關係，它是國共兩黨施政負面的反動。不過當年「二二八」之後，台灣人反對國民黨確實出現兩派，一是以中國共產黨員身份露面的謝雪紅等日據時代老牌赤色分子，二是在海外建立「台灣共和國」臨時政府的廖文毅。何者在島內是主流？這只要看看一九五○年代的槍決名單就知道，清一色的都是共產黨員或嚮往共產中國的台灣人，民進黨的黨外前輩如黃順興、郭國基、高玉樹、黃信介、楊金虎等人雖然是台灣人，卻也是標準的中國民主派。
至於廖文毅等人的社會階層背景，只要翻閱「台灣共和國」成員的家庭背景資料，就一目了然。林委員指馬英九接受台獨具有「邪惡地主」源頭的觀點，明顯是扭曲文章的內容，馬文陳述：「公平地說，擁有土地並非罪惡，許多地主也是辛苦數代才有日後的成果，一些知名地主也參與了抗日運動，我們對地主的損失感到歉意，但是，為了建了公平的社會，為了避免中國大陸地主被殺戮或掃地出門的悲劇在台灣重演，溫和分田政策實際上是保護了地主，讓台灣社會維持了最大程度的團結。」
事實上，一九五○年土改政策開始貫徹後，活躍於桃、竹、苗客家山莊的中共地下武裝組織，由於外面無法取得中共的奧援，內部又因土改而失去貧下中農的支持，兩年間幾乎就徹底瓦解了。其中一位中共地委書記曾永賢後來還擔任李登輝和民進黨政府的國策顧問，他很清楚這一段歷史。沒有成功的土改，台灣將無法有效壓制內部共產革命，會變成另一個越南，美軍再大的軍力也沒有用，這點是毫無疑問的。
另外，林文提到國共兩黨都曾支持過台獨一事，其實已是老生常談。一八九五年日軍侵台，「台灣民主國」發表的公告中即已包含了台灣人一種思維，鑒於當前中國國力不足，外交處境受列強拑制，台灣人應先以受壓迫民族的角色爭取獨立，事成後再回歸中國。
因此，國共兩黨各自支持的李友邦和謝雪紅都曾有台獨的政網，然而一九四三年日本帝國敗局已定，該年底召開開羅會議前，李友邦即向國民政府力陳光復台灣的必要，並促成開羅會議波茨坦公約載明收回台灣立場，這些文獻現在都還在；至於謝雪紅則是中共黨內台灣人的最高政治代表，每一次發表聲明都把託管分子痛罵一頓。假如林委員將謝雪紅、李友邦當成台獨的前輩，那麼為何台獨的祭典中從不供奉兩人的牌位，或者可以問，為何李、謝兩人的舊同志或遺族都站在國民黨或共產黨這頭，而沒有站在台獨那一邊。
談論台灣歷史應引用完整的事實，尤其是橋歸橋，路歸路，台獨有什麼耀眼的生命歷程，自應拿出來述說一番，但是把紅色革命者的鮮血也記在台獨的帳簿裡，相信正直如林委員者亦不屑為之！
（作者為台灣文史工作室負責人）
找出台灣史完整事實
徐宗懋
馬英九先生出過幾本書，看了林濁水先生在貴版的「探究台獨的源頭」，幾乎可以斷定馬先生最近出的「原鄉精神」是民進黨真正願意細看，真正在意的一本。在試著評論林委員的文章之前，任何人都不應該否認一件事情，林濁水與李文忠為了抗議陳總統家族的弊案，不在乎財務與頭銜的損失，毅然辭去立委的職務，這種血性和情操起碼今天國民黨內好像很難看到，因此即使我不同意林委員的觀點，仍不礙於保持高度的敬意。
任何歷史環境的塑造都不是源於單一原因，今日的台獨與當年一些地主反對土改已全無關係，它是國共兩黨施政負面的反動。不過當年「二二八」之後，台灣人反對國民黨確實出現兩派，一是以中國共產黨員身份露面的謝雪紅等日據時代老牌赤色分子，二是在海外建立「台灣共和國」臨時政府的廖文毅。何者在島內是主流？這只要看看一九五○年代的槍決名單就知道，清一色的都是共產黨員或嚮往共產中國的台灣人，民進黨的黨外前輩如黃順興、郭國基、高玉樹、黃信介、楊金虎等人雖然是台灣人，卻也是標準的中國民主派。
至於廖文毅等人的社會階層背景，只要翻閱「台灣共和國」成員的家庭背景資料，就一目了然。林委員指馬英九接受台獨具有「邪惡地主」源頭的觀點，明顯是扭曲文章的內容，馬文陳述：「公平地說，擁有土地並非罪惡，許多地主也是辛苦數代才有日後的成果，一些知名地主也參與了抗日運動，我們對地主的損失感到歉意，但是，為了建了公平的社會，為了避免中國大陸地主被殺戮或掃地出門的悲劇在台灣重演，溫和分田政策實際上是保護了地主，讓台灣社會維持了最大程度的團結。」
事實上，一九五○年土改政策開始貫徹後，活躍於桃、竹、苗客家山莊的中共地下武裝組織，由於外面無法取得中共的奧援，內部又因土改而失去貧下中農的支持，兩年間幾乎就徹底瓦解了。其中一位中共地委書記曾永賢後來還擔任李登輝和民進黨政府的國策顧問，他很清楚這一段歷史。沒有成功的土改，台灣將無法有效壓制內部共產革命，會變成另一個越南，美軍再大的軍力也沒有用，這點是毫無疑問的。
另外，林文提到國共兩黨都曾支持過台獨一事，其實已是老生常談。一八九五年日軍侵台，「台灣民主國」發表的公告中即已包含了台灣人一種思維，鑒於當前中國國力不足，外交處境受列強拑制，台灣人應先以受壓迫民族的角色爭取獨立，事成後再回歸中國。
因此，國共兩黨各自支持的李友邦和謝雪紅都曾有台獨的政網，然而一九四三年日本帝國敗局已定，該年底召開開羅會議前，李友邦即向國民政府力陳光復台灣的必要，並促成開羅會議波茨坦公約載明收回台灣立場，這些文獻現在都還在；至於謝雪紅則是中共黨內台灣人的最高政治代表，每一次發表聲明都把託管分子痛罵一頓。假如林委員將謝雪紅、李友邦當成台獨的前輩，那麼為何台獨的祭典中從不供奉兩人的牌位，或者可以問，為何李、謝兩人的舊同志或遺族都站在國民黨或共產黨這頭，而沒有站在台獨那一邊。
談論台灣歷史應引用完整的事實，尤其是橋歸橋，路歸路，台獨有什麼耀眼的生命歷程，自應拿出來述說一番，但是把紅色革命者的鮮血也記在台獨的帳簿裡，相信正直如林委員者亦不屑為之！
（作者為台灣文史工作室負責人）
全站熱搜
留言列表
