文茜語錄／在放生的旅途中
- 陳文茜
在踏上這段旅程前，我每日得依賴藥物入眠。我是公眾人物，但我仍像凡人渾身充滿了悲愴；我必須表現自己的風範，醫師給我的藥物，是我惟一的依靠。它包含了加強藥性的安眠藥、兩顆長效睡眠藥、外加一顆幫助我平靜的鎮靜劑。我吞下了所有藥丸，倚賴它們睡眠；但連續幾日，每天都只能睡兩小時。
我想書寫，紙是我一生永恆不變的戀人。它讓我盡情地抒發心中的悲或樂；但紙太白，而我心中的墨太輕；尤其我的人生在公眾的困惑與獨自的悲傷中，不被允許留下後悔的痕跡。
直到那趟旅程。
車子還沒抵達時，乃竺及任祥已沿路發了好幾次簡訊，告知我橋下的法事已完成；今夜，月圓之刻，我們即將啟程 ，放生共一萬四千斤的活魚。車子快抵達終點時，我平生第一回驚訝地看到排得長長一線的車流；這些信仰放生、惜念眾生的人，已悄悄在台灣各地，做了近三十年的功德。這是一個周末，參與者有年邁七十的法師，有面色祥和互稱師兄師姊的凡人，有帶著女兒參加法會的媽媽。
兩台卡車被布置成偌大的游泳池，一旁有台機器，不斷地於水中灌著氧氣，確保卡車池中的魚兒可以活著，熬過牠們生命最後一段的煎熬旅程。這段煎熬是個漫長的故事，魚兒們先在某處被撈起，牠們驚恐地逃竄，卻逃不出捕掠者的水族網。牠們被送到了大販賣場，由於人們弔詭地深信魚活著，才值錢；於是牠們的生命在賣貨者的共同利害下，短暫維持著。如果魚兒們有知，有靈，牠們多半已知曉這將是生命末了的最後一刻；等待是恐懼，等待是煎熬，等待是死亡。
初秋之日，尚未冷卻的熱氣仍在天地間遊蕩。滿是腥味的魚市場，好像一場很特別的盛宴，也好像一場無聲無息的超大型告別儀式。九月十日一名光著頭的法師走進來，魚的眼睛分不清這是一個即將給牠們重生的人，他大概是準備把牠蒸、煎、炸、煮的廚師吧。每一個在魚貨市場交織出入的人，都可能舉起手指，點上牠，然後無可避免的，以不同方式讓牠永遠離開這個世界。
法師大手筆的一揮，台幣五百萬，買下一萬四千斤的魚兒。然後虔誠地，待牠們如自己的子女般，把牠們從魚貨市場載上了令魚兒們疑惑的卡車泳池。這趟車程，最大的不同，是沿路的法事，一路相隨眾信的隨行祝禱。如果這是葬禮，看起來，像極了一場豪門喪者的出殯。
今夜沒有狂風，沒有暴雨。車隊在某一個允許放生的水庫吊橋前停下來，壯碩的信徒們走在前頭，站立於陡峭的竹林坡地上，排第四的是台灣最著名的建築師姚仁喜。一般婦人家們則多數站在平地上，熟練的放生者則跳至卡車上。原本早已備好的探燈，深夜一點，亮了，魚兒從池中跳起。牠們不熟悉這裡發生的一切事物；這裡不像等待死亡的魚貨市場，這一切的人潮是什麼？
一點時分，剛下完的雨珠從樹上垂直滴落，沒人顧及自己的衣裳，我髮上的頭飾輕飄著，有若惟一祈福的旗幟。接著一個又一個塑膠袋把有的長如手臂、有的短如常見之魚一一撈起；每位撈起的人，不到一秒立刻交給卡車下的信眾，我穿著黃色雨衣，每接一袋魚，就跟著念一聲「阿彌陀佛」，然後交給下一位接手，一路傳下，沿途近百人，加起來到站在池邊的放生者手中，不能超過二分鐘，魚才能活著，放入湖中，完成放生。
有一段時間，我脫離隊伍，走上古老的吊橋。古橋晃著，我低下身來，看著放生後置入水庫的魚。初起，牠們竄逃似地立即游離岸邊，等牠們意識，這並非一場死亡之旅，而是重生；有些聰明的魚兒，高興地跳出水面；等牠們發現同伴一個一個接著游入大水，天籟俱寂，只有遠處聲聲傳來的「阿彌陀佛」聲。返回大水的魚兒們，有的會游個大圈，回到原先放生者站立的水池邊，好似道謝，又好似佛說的「迴向」，然後道別，游出我們的視線。吊橋上的腳步聲，不再讓牠們驚恐，橋邊兩盞路燈，終於如願地照破魚兒們一日又一日如深淵般等待死亡的長夜，還給牠們奔馳的潮水。
黑暗中，吊橋上，我輕聲哭了起來。我對著魚兒們輕輕吟唱，你們不再是人們餐盤上的奴隸，你們不再是生態食物鏈中的一環；你們是一群深深被祝福，並獲得重生的生命。
白天市井吵雜聲已遠離我的耳邊，此刻無風的空中懸掛著好幾顆星星，喃喃的佛聲祝禱，正為魚兒的重生打著拍子。我站吊橋上，與魚群遠遠互望，牠墜入水中，我則墜入了生命的聯想；我在其側，牠在水間，風中有塵，樹梢輕拂；再也沒有人需要拭淚。
是的，我們每個人生命中，都曾有幾近絕望的時刻。在撩亂的生命步驟裡，我們往往以為，一切的傷痕，已無能彌補。但正如這些魚兒們，一群牠們從不認識，從不曾預期的人出現了，幫助牠們脫離了鉤子，最終奇蹟般獲得了重生。
吊橋繼續晃著，善良的乃竺也上橋，為橋下重生的魚兒念經；剛開完刀的任祥，帶著她永遠的笑意臉龐，目送魚兒們離開。
竹林裡，人影錯雜，有秩序地一字排開。有些卡車裡的魚還在奔跳，還來不及認知自己即將脫離了恆長的恐懼。我回到卡車旁，剛巧一名七歲的孩子，接過一袋魚，交給我，對著我純真燦爛地一笑。我心想，夜裡兩點半了，這個孩子本該入睡；但她的父母帶著她參與這一段旅程。我相信長大後，良善將伴隨著她，因為她從小經歷的、身教的、所行的，……都不是凡人世界能給孩子們世俗的教養。
小小的手，魚袋在她手中有些沉重，我接過魚袋，摸了一下她的頭；最後，也摸了一下自己受傷的心。
時間慢慢地過去，一隻又一隻的魚兒游回大湖；慢慢地，慢慢地我意識到，人生每一段旅程的結束，永遠是另一件事情的開始。
我的落寞與心痛，在放生的旅途中，終於結束了。
隔日回家，拿起我曾為他寫下的文字，重讀一遍，闔上書，蓋起了，就此結束一個從不存在的夢。
*************************
請陳文茜護生，而非放生！
文字大小
作者：林瑞珠(紀錄片工作者、動保及環保工作者)
9月21日自由時報刊登一則「《走私中國畫眉》影響生態違動保法送辦」的新聞，報導不肖業者引進中國畫眉鳥，因放生或逃出而與本地畫眉鳥交配，成為強勢物種，進而影響台灣畫眉鳥生態。這讓我聯想到這一期《時報周刊》有一篇陳文茜所寫《在放生的旅途中》一文，以感性的書寫方式，歌頌著「放生」的功德與感動，好似已然治癒她那「公眾的困惑與獨自的悲傷」的病症，實在令人感到不寒而慄。
這樣一位社會名流尚且如此不解時下放生的真相，真令人擔心她所行文之處，不知會影響多少對放生一知半解的民眾，盲目跟隨放生團體做出不智的舉動，以致「放死」，而讓她的粉絲因無知與而造下集體殺業，那環保團體與動保團體多年來不斷倡議反對盲目放生的運動，豈不枉然。
台灣社會經常出現一件事情兩種極端的現象，例如山林裡有人隨處放生，街頭則常見被民眾棄養的流浪貓犬，這種普遍可見的既棄養，又放生的行為，都是對動物生命權的大大摧殘。但我們的政府卻經常做出更乖張的行動。
9月19日聯合報還有一則「餵流浪狗 當心受罰！」的新聞，報導台北市流浪狗成群結隊，北市府決定下手掃蕩進行圍捕，同時取締民眾餵食行為，被抓到可能依廢棄物清理法處罰1200元。北市府此作為不但大開動物福利之倒車，將其他物種當作垃圾班摧殘，也是對人權的一種侵犯，更是對尊重生命、愛護動物的普世價值的一種踐踏。
官方如此，民間團體亦不遑多讓，以佛教為主的宗教團體，多年來不停的、盲目的購買各種生命物種，不顧其原生棲地或被繁殖、飼養的環境，隨意至山海湖泊放生，來滿足一己「放生」的虛榮，或想藉此消業障了因果，全然不顧所放出去的小生命因無法適應環境而大量暴斃，或將外來種放入台灣的環境中，進而影響本土物種的生態系，擾亂了台灣原生物種的基因庫，甚至讓原生種瀕臨滅絕的命運，這些行為完全違逆宗教「護生」的原意，與生態保育多所扞格。
令人擔心的是，在一些好似貴族階級的名人吹噓簇擁之下，放生活動如「興風作浪」一般持續著，不知道還要造下多少無知與蠻橫的罪業，長此以往，台灣生態恐不保矣。
宗教的放生本來是隨緣而行的護生，如今在台灣卻演變成超大型的放生法會活動，甚至相關行業應運而生，例如專賣「放生鳥」的鳥店，在主辦單位不斷強調感應事蹟，以及虛構放生「消災延壽、做功德」的功能下，實與中古世紀基督教世界教士公然販售贖罪券的欺騙行為無異，都是宗教人物抓準凡夫俗子不圖反省的心態，妄想利用金錢來賣斷一己罪惡之貪婪心，而全然扭曲了教義裡頭勸人向善及懺悔之真義。如此兩者皆造惡業，以致宗教精神蕩然無存，實在可悲可憐又可嘆。
而我們的農政一級主管機關農委會卻屢屢表示，放生議題涉及文化傳統，因此即使此舉已經危及生態，仍然只願意宣導呼籲民眾不要任意放生，在政策上無所作為，真是怠職，與北市府取締民眾餵養流浪貓犬一樣，都是倒行逆施。
在此奉勸陳文茜之輩，切莫拿別的生命來治療妳的自哀自憐，更不要在媒體傳播一己偏差之思，請善用妳公眾人物的影響力，多做護生之事。要知道，放生之後的放死之業雖由你等行為人承擔，但是破壞生態環境之惡，卻是我們整個社會無法承受之重。
※本文轉載自自由時報
*****************
雨後
文字大小
作者：吳明益（作家）
幾日霪雨，覺得整座學校都浮了起來，眼看就要漂走了。黃昏雨停，雨雲出現兩個層次，一個停在大約兩百公尺左右的山腰，另一層則是約在三千公尺的高度。如此一來，山就在虛無縹緲間了。
信步走到餐廳胡亂吃個炒飯，心裡一直思考著日前陳文茜所寫的〈在放生的旅途中〉。文章中寫到她與丁乃竺、姚仁喜等人跟隨宗教團體，到某處「可以放生」的水庫放了一萬四千斤的魚，於是身心總算獲得安頓的事。
這篇文章我以為值得注意的一點倒不是「放生」這件事的對錯，為什麼這麼說呢？因為部分宗教架構起來的價值體系，本就是以人為中心的。因此它也很容易架構起人「放過」其他生物，就是某種德業這樣的思維。而這樣的思維一旦信仰了，是極難撼動的。另一方面，「放生」其實是擾亂生態、甚且可能是「放死」的論述，也已多有科學闡釋，在另一批人的思維中建立起來了。
關鍵在於，兩者為什麼無法對話，或科學家的論述為什麼無法說服宗教信仰者呢？
我認為值得注意的是某個點的態度。陳文茜並不知道自己放的是哪一種魚，似乎也不想弄清楚的樣子。這篇文章最多的字數在寫自己，寫魚的時候僅有一行，那就是「有的長如手臂、有的短如常見之魚」。不想弄清楚自己所「放生」的是哪種魚的人們，當然可能會誤把放下水庫後跳躍的魚群視為「歡樂」，而不會想到牠們也可能是水質適應不良，或是溫度落差太大時，承受到了巨大的「痛苦」。對陳文茜而言，寫文章時提到姚仁喜、丁乃竺，似乎遠比提到她所「放生」的這一萬四千斤魚是哪些魚種重要得多。
如果我的這點推理沒錯，一個不在意所見生物是「哪一種」的人，卻拍攝了一部據稱要推動臺灣環境革命的《正負二度C》，也難怪裡頭內容空洞，充滿口號式的訊息了。這是因為陳文茜的價值體系不真的是建立在她宣稱的「理性」之上，而是比非理性更可怕的「偽理性」之上。
反國光石化期間，多次有學者提及是否要邀請陳文茜「站在同一邊」，但在此方猶豫之間，奇妙的是，一向蒐集資訊快速的節目製作小組，卻也遲遲沒有針對這個近十年來最重大的環境議題表示看法。過去我在看陳文茜主持的節目時，一面在「文茜財經週報」盛讚破壞生態的資本家，隨即又在「文茜世界週報」對地球暖化感到憂心，這樣的矛盾訊息，使得我個人將她定位為「麥克風式的媒體人」，是傳遞訊息的載具。就這點來看，她的聰明是在於掌握議題的敏銳度，卻不是在思考議題的深度上。我當然也不會因為這樣的一篇「放生」的文章就認為陳文茜是愚騃的，否定她的成就，只是這真的是一個很值得自我警惕的材料。
我們走在大學校園裡頭了，以為自己是大學教授，知識份子，但顯而易見「醫生、工程師、財經專家、文學專家」都只是專業人員，而非「知識份子」。知識份子不該只是捧著自己專精的學門而已，他還得有追根究柢，遇事不懼權勢的反骨精神。
比方說，一個知識份子因信仰宗教而參與「放生」了，他得在「放生」之前，問一下現場有沒有魚類專家，「我們放的哪一種魚啊？能不能放在水庫裡呢？今天的水溫適不適合？」魚類專家在回答這樣的問題後，也不能自詡是魚類專家而已，他還得是一個知識份子，於是他轉過頭去再問水庫生態學家：「這種魚雖然能活在水庫裡，但一下子放了一萬四千斤會不會造成生態負荷過重，造成水質的優養化？」水庫生態學家回答了這個問題，發現到自己還是個知識份子，於是轉過頭去問倫理學家：「我們究竟搞這個『放生』，意義在哪裡啊？」
於是倫理學家，拿著水庫生態學家和魚類專家提供的資料，和宗教家辯論了起來，以一個「知識份子」的角色辯論了起來，再決定自己放是不放。至少得做到這樣，那麼這般的「知識份子」，才讓我們多少能放點心不是嗎？
因此，陳文茜小姐的這篇文章並不讓我憤怒，它只是讓我了解到口號的空虛(有人認為她是臺灣最聰明的女人)，以及她在這件事上(我僅說在這件事情上)，並不算是個知識份子。
陳文茜認為自己放生了，終於得以睡著覺。她卻不知道，這一萬四千斤的魚，讓另外一些人睡不著覺，甚至可能一個小小的生態系因此崩毀。陳文茜認為她原本自己仍像「凡人渾身充滿了悲愴」，而在放生結束後，「落寞與心痛」終於結束了。我並不曉得陳文茜小姐的悲愴何來？也理解凡人必有難以承受的悲愴經驗。但透過購買一批魚，瞎放走牠們到水庫裡來「處理」這樣的悲愴，總讓我這樣的凡人感到悲愴不已。人生的悲愴可以這樣處理嗎？這不只是對被「放死」的生物不尊重，恐怕也是對自己的不尊重。
這樣的思考，也讓我的心情在雨後如同一座浮島，漂盪不已。
*******************
陳文茜歌頌放生 動保團體批不良示範
【聯合報╱記者湯雅雯／台北報導】
2011.10.05 03:15 am
動保團體表示，大量生物突然被放生到石門水庫等熱門地點，生物與環境各自吃不消，放生魚最後還可能被捕當成活魚三吃，放生變放死。
圖／台灣動物社會研究會提供
「今夜，月圓之刻，我們即將啟程，放生共一萬四千斤的活魚…」，知名媒體人陳文茜九月中在雜誌發表「在放生的旅途中」一文，歌頌放生行為，引發動保團體批評，他們強調放生早已淪為商業行為，「放生形同放死」，名人不該帶頭不良示範。
陳文茜在文中寫道，「法師大手筆的一揮，台幣五百萬，買下一萬四千斤的魚兒」，即將在夜裡展開「放生」旅程；又說：「這些信仰放生、惜念眾生的人，已悄悄在台灣各地，做了近三十年的功德」。這樣的文字看在反對放生多年的農政單位及動保團體眼裡，直呼「不可思議」。
陳文茜透露自己參加放生活動後大為感動，但動保團體不以為然。台灣動物社會研究會理事長、律師詹順貴，日前就投書「放生，是生命消失的旅程」一文回批，強調放生徒增動物傷亡、對生態危害極大，名人過度歌頌「放生」，易造成讀者錯誤印象。
「現今被商業化的放生，很可能等於放死，未必是積善，反是造孽！」詹順貴指出，放生早已淪為商業買賣，許多放生者常不分魚是淡水或鹹水養殖，統統一起倒入水庫或海中，「放生等於往生」；此外，水庫放養太多魚類，也易使水庫優養化而破壞水質。
詹順貴說，根據動保團體二○○四年調查指出，全台有近五百家寺廟、團體從事放生，估計每年放生金額至少兩億元，放生動物數量超過兩億隻；二○○九年再針對這五百家調查一次，仍有高達六成六繼續放生。
台灣動物社會研究會執行長朱增宏指出，不少業者看到「放生商機」，從野外捕捉鳥類或繁殖魚苗，再讓放生者買來「放生」，甚至引進外來種或保育類動物，造成生態浩劫。
林務局野生動物保育科科長林國彰表示，將整合相關部會及法令，從「物種」及「區域」規範商業及大型放生行為，訂出保育類及近百種危害本土生態的高風險外來入侵種，禁止放生；另從國家公園、保育區等「特定區域」著手，禁止放生。
【2011/10/05 聯合報】
陳文茜：強調生命體悟 非倡放生
【聯合報╱記者湯雅雯／台北報導】
2011.10.05 03:15 am
動保團體指出，烏龜一直是熱門的放生物種，因為放生者迷信放生烏龜可求得長壽。
圖／台灣動物社會研究會提供
針對動保團體的批評，陳文茜表示，她不是放生議題的專家及研究者，強調這篇文章重點是「人在生命中的體悟」，不是宣揚放生，若動保團體認為放生危害生態，應該教導這些宗教團體如何放生才不會破壞生態，而非一竿子打翻。
陳文茜強調，當天的旅程是她第一次放生經驗，自己是親眼看到放生團體在魚貨市場買魚，放生的地點為苗栗明德水庫，是農業灌溉水庫，不是飲水水庫，且事先獲得縣府認可，並檢查全為水庫魚，絕對是良善的「放生」。
對於動保團體這麼多負面能量的質疑和批評，陳文茜說，她對這個從事卅年的放生團體感到很抱歉，「我感覺他們是無私的」；她認為，放生為佛經中的信仰，只要不破壞生態，他們感人的付出及信仰的自由應被尊重，而不是臆測無根據的批評。
她建議，若動保團體認為有不肖宗教團體跟魚塭業者勾結，應該向農政單位檢舉；同時站在生態保育立場，給予更多放生團體專業協助。
【2011/10/05 聯合報】
********
雲水人間：
吃素就眾生！！
留言列表
