給台東大學蔡校長的一封公開信
蔡校長：您好！
民國100年6月16日，照理那一天不應該是我生命中最黑暗的一天，也應該不是台東大學最黑暗的一天。但不知怎的，從鏡心書院走出來，在刺眼的陽光下，我卻感覺那陰霾濃密地讓人快要窒息。
情緒是複雜的，卻又不那麼複雜。傷心、無奈、憤怒、迷惘都有，綜合起來大約比較接近傷痛，就好像一個建築師眼睜睜地看著自己的心血被人縱火燒了，而縱火的人轉身過來，微笑著看著你 – 再微笑著、優雅地轉身離去。
事情是這樣的，四月初，通識中心寄了封信，昭告全校教師學校要遴選「通識優良教師」。此舉本為美事，因為在2006到2007之間，教育部開始推動通識優良教師的表揚。在普遍重研究輕教學的台灣高教機構中，總算稍稍還給認真教學的教授一點公道。那時我還擔任通識中心主任，透過向教育部申請「重要特色領域人才培育計畫」，我們訂定了辦法，提供了獎金，就是為了鼓勵那些願意支援通識教學的好老師，那是好多年前的事了。
今年5月5日，通識中心召開該學期第一次通識委員會。會中的一個議案是遴選通識優良教師，提案的部份說明文字如下(底線是我加的)：
經04.02-04.14公告，無相關師生推薦或自薦，本中心則選出符合開課滿五學年之校內專任教師《排除已獲頒本校優良通識教育教師》，其候選人名單為：
（有七位老師，下略）
沒有師生願意推薦優良通識老師，也沒有老師自薦為通識優良教師！那為什麼我們還有候選人？如果老師們自己都不申請，為什麼我們還要勉強人家來當？在會中，我提出這個意見。
然而，在人文學院謝元富院長的堅持下，委員會決定由通識中心陳錦忠主任為推薦人，推薦這7位授課滿5年的老師為通識優良教師候選人。會後我跟陳主任說，這樣操作下去，到時手一舉、票一投，我們極有可能選出一名不適任教師擔任通識優良教師！但陳主任認為我是多慮了，這種事應該不會發生，強調遴選時應該還是會有起碼的門檻。
二星期後 (5/19)，通識委員會第二次開會。那次會議的主席是才獲校長欽點代理副校長的謝元富院長。七位老師的推薦表已由通識中心準備好，再次討論通識優良教師的遴選事宜。既然形式上已有候選人，那要如何遴選呢？我當時建議，依遴選辦法，遴選小組可以「面談」候選人或請候選人辦「教學觀摩」；這樣，我們可以更多地了解幾位候選人實際的教學情形 (師範學院的院級優良教師候選人要先舉行教學觀摩，當選後第二學期還再開放教學觀摩一次！) 但以謝代理副校長為首的委員們覺得無此必要。接下來的故事是，我因為必須回師範學院主持會議，無法繼續參與討論；後來，委員們互選成立七人遴選小組 – 我當然不在名單之內。
6月16日中午，通識中心召開該學期第三次通識委員會議。通識優良教師遴選小組的委員已在半小時前簽名投票走人，留下我們幾個人開會並開票。投票的結果，社教系的黃老師以壓倒性的票數當選本校通識優良教師，而曾獲選所、院、校三級優良教師的靳菱菱老師則愴然落選，一個多月前我給通識中心陳主任的警語竟一語成讖。學生期末評量分數在幾位候選人中敬陪末座的這位老師，在台東大學校史上留下了無人可及的記錄：雖然連系優良教師的資格都沒有，卻能代表台東大學參加教育部全國優良通識教師遴選。
親愛的蔡校長，您真的重視教學嗎？或者該這樣問，您真的在乎這個學校師生的感受嗎？自從您接任校長後，台東大學校級優良教師的給獎人數從6人減為3人，我們不論怎麼努力都改不回來。然後，在您最倚重的謝院長/代理副校長主導下，多年來學校亟應輔導改善教學的老師成為了台東大學的優良教師！
蔡校長，我想再問一次，您真的在乎教學嗎？
五年多前，我當通識中心主任，每學期會檢視學生給通識課教師們的評分，兼任老師分數低的，次學期開始不再聘兼；校內專任教師評價不好的，則請系主任轉知改善教學，否則日後不接受至通識中心開課。為了提昇教學品質，我們訂了辦法要求老師開授課目必須符合其學術專長、每四年教學大綱必須重新審查….。畢竟，給孩子們好的教育環境與教學品質，是大學最重要的任務啊，不是嗎？但，蔡校長，您在乎嗎？您知道哪位老師的教學慘不忍睹嗎？您知道哪位老師開的課讓學生津津樂道嗎？您知道有誰的課是連教師同仁都去旁聽的嗎？台東大學號稱有師範學院注重教學的傳統，又自我定位為「教學型大學」，其他的事我們做不好就算了，教學沒提昇、精進，身為學校的領導者，您怎能置身事外？
前幾天讀了彼得‧杜拉克的回憶錄「旁觀者」，其中有一段話讓我激動不已，也是這段話，催生了這封我蘊釀許久的諍言。謹節錄於下：
儘管大蕭條時期特別強調教學與學習，對於「不出版，就出局」(“Publish or perish”) 這個定律不是全然不知，然而，在當時著名的「高級研究學府」，如哈佛大學、哥倫比亞大學或芝加哥大學，第一個提出來的問題不是：「這個人出版過什麼著作？」而是：「他書教得怎麼樣？」 (聯經，p.523)
親愛的蔡校長，您願意多關心一點「台東大學的教授書教得怎麼樣？」嗎？
語重心長，直言刺耳，還盼您能體察微衷、大量海涵！
順頌
教安
末學 章勝傑 敬上
2011/09/06
************
黃良銘聲明放棄通識教育優良教師資格 －回應章勝傑院長「給台東大學蔡校長的一封公開信」
砂城微晞 - 台東大學校務發展論壇
寫於 2011年9月24日 4:24
社教系 黃良銘2011.9.23
在經過十餘天的沉默與靜思，我寫下我心裡想說的話。
對一個行將屆退及學校最資深的老教師，只因一次校長的選舉及通識優良教師的票選，剎間我成了學校的「紅人」，被章勝傑老師批評為「一個不適任的教師」、「學生期末評量分數敬陪末座的人」、「學校亟應輔導改善教學的老師」；被靳菱菱老師公布為「教學評鑑十學期有九學期低於校平均值」。
只因校長選舉，我成了標靶；只因校長選舉，我被定罪為不適任。在毫無預警下，我的尊嚴被踐踏，我的隱私被曝光，對方自認為是正義與公平的使者，我卻成了陽光下的妖魔。
在東師四十年的教學歲月裡，從臺北獨自跑到臺東，付出了黃金的青春歲月，雖然勞累，但日子總是愉快而順心的，尤其是看到學子們一批批地畢業離開東師，去開闢拓展新的園圃、新的幼苗，心裡總是感到欣慰與滿足。但也有兩次慘痛、深重的事件烙傷了我，而這兩次都發生在通識中心。
一例兩判，公平與正義何在？
記得在民國95年間，章勝傑老師由通識中心主任調升教務長，那一年，我依例在通識中心提出「養生學」的通識課程，但一整個月未有任何通知。後來從通識中心得到消息，這門課因與教師的專業不合，被判為「死刑」，不准開課。
但可笑的是，我從未收到隻字片語告訴我未被准許的理由。這門課我是用生命中的罹癌經驗來喚醒學子注意健康。我花了十五年時間，向著名的身心靈養生學專家雷久南博士學習，每年暑期幾乎會到美國健康營親身體驗，因此經歷，也擔任了台北縣香功協會的委員兼教練。通識中心不經查證，就貿然否定了我。這個否定對我人生課題的規劃，有著重大的打擊。
當時，我只在系教評會上提出些意見；並因著對佛語「忍辱」的信從而作罷，未作任何反擊。但同時章勝傑老師也開了「基督教與人生」這門課，卻順利通過。今年通識會議上有人對此提出質疑，章老師的說法是「因其父親是位熱忱的牧師」，他才有能力開此課。那是否可以說「因為我的父親是醫生，所以我可以開刀」？這種一例兩判的作為，有何正義與公平？
誰才是不適任教師？
1994 年，章老師以專長「經濟學」被聘為社教系教師，但是章勝傑只教了兩三年，即完全不再開設此課程，就社教系來說，章老師是「適任教師」嗎？受聘以來，章老師從來不願意分擔本系夜間班、暑碩班的課程，就社教系來說，章老師是「適任教師」嗎？章老師長期不願在本系開課，如本學期只開了通識中心四學分的「思維與寫作」，就社教系來說，章老師是「適任教師」嗎？
今年四月，通識中心要教師自行或推薦優良教師的選拔，因無人報名參選，最後通識中心提出近五年來在通識中心任課，並符合資格的教師為候選人。直到一位助理主動將我的資料收集給我，我才勉強報名。我只是一名候選人，一名純粹的候選人，沒有任何多餘的舉動，但在通識中心選拔完優良教師後，「不適任教師」、「教學亟應輔導改善的老師」等的飛鏢朝著我擲射而來，好像我是個尸位素餐，在校混了四十年，準備退休走人的糟老師。請問何謂「不適任教師」？請解釋清楚。若將學校有關的法條找出，請立即將我解聘。不然請不要亂扣帽子深深地傷害別人，也折損自己。
至於教務處定下的「國立臺東大學教師教學輔導實施要點」，規定專任教師任一科目學生教學評量連續兩次在3.5分以下者，系主任得判斷是否須啟動教學輔導機制。學生對教師教學滿意度最高為5分，3.5分已經不低，為何需要輔導？原來是前教務長為美化「教學卓越計畫」的申請，而有此一未經討論、沒有共識的標準出現，但有心人卻拿此尚方寶劍在飛舞。請問這兩年來我們可曾因3.5分的美化而得教學卓越獎？可有哪位系主任啟動對同仁的教學輔導？更何況根據要點第二點的規定，我是被免除在教學輔導之外的。
再者，靳菱菱老師動輒謂我的「教學評鑑低於校平均值」，請問此資料如何取得？對別人的隱私任意曝光，是可以興訟的。且所謂「低於校平均值」，表示全校有近一半的教師是「教學評鑑低於校平均值」，難道靳老師要對全校近半的教師加以嘲諷、貶損嗎？難道靳老師不知道學生對老師教學評量的高低，受到學生年級高低、教師作業要求多寡、教師成績考核鬆嚴等狀況的影響嗎？難道靳老師不知道學生對教師的教學評量，不是評鑑一個老師的唯一標準嗎？
對於用學生對教師的教學評量作為校內傑出教師的唯一標準，多年來校內同仁始終不能苟同，多次強烈地建議修改，但前教務長卻一再延宕，也使校內同仁為此問題而起的爭執日益尖銳化。目前教務處已著手要修正校內對教師評鑑的各種辦法，在此一轉變的關鍵時刻，請問靳老師是為了想得到通識優良教師區區五萬元的獎金而鳴？還是為校長選舉而鼓呢？
我僅是通識課程優良教師的候選人，不招惹誰，不批評誰，卻受到如此公開的羞辱與責難，對一位六十歲的老人而言，真是情何以堪？請學校務必從制度面徹底修改所有和教師評鑑有關的條文，才能杜絕為此而產生的紛紛擾擾。
台東大學的隱憂
美國建國二百年，只有一次南北戰爭，其後國家益發國強民富；中國近百年來內憂外患，每個中國人內心深處均有著層層陰影。台東大學目前最大的隱憂是因校長選舉而來的內部撕裂。
郭校長時期，95學年度教育部的系所評鑑時，教務長正是章勝傑老師，那時全校約有三分之一系所通過評鑑，其餘三分之二被評為「待觀察」。郭校長說「結果是意料之中」（2007/06/16聯合報），當權者沒有道歉與反省，也未有人提出來公開譴責過。
反觀蔡校長，努力領導各系所通過97學年度的系所追蹤評鑑，有人卻說是「教育部放水補考通過」，這嚴重地侮辱了教育部和本校所有相關人員。蔡校長努力向教育部爭取到近十六億元，補助知本校區四大建物的建築經費，此一經費佔總經費的90％以上（一般只能得到50％），有人也預言這些建物將變成蚊子館。
蔡校長努力認真、清廉任事，力爭教育部和校友等資源來挹注和加強校內的軟硬體需求，卻被有心人努力在報紙、部落格、facebook加以醜化和汙衊。
我任教東師將屆四十年，歷任校長也有七、八位，蔡校長是其中很稱職的一位。他帶領大家度過平穩、安定的三年半。明年我即將退休，在東大四十年，我對這裡的人事物都有極深的感情，唯一期望的是東大的發展能能夠蒸蒸日上。我支持蔡校長，沒有任何私人利益在其中；純粹只是認為「大厝起一半，師傅毋通換」，本校面臨明年三、四月的系所評鑑，以及四大校舍的建設中，不見得有其他校長會比蔡校長更認真、更清廉、更駕輕就熟了。若有心人為了新校長的選舉，迫不及待地撕裂本校、持續地傷害同仁，那麼未來本校將分崩離析、永無寧日。我已是一位屆退的老教師了，對學校的隱憂若不幸而言中，那只能說是大家的共業了。
為了平息「通識教育優良教師」選舉的紛爭，我聲明放棄這平淡的榮耀。
謹祝福章老師、靳老師，也祝福大家。
